カテゴリー: 歴史

欧米での新型コロナウィルスの拡大具合と東アジア地域である中国、韓国、台湾、日本での拡大具合には大きな差がある様に感じられる。もちろん、人種による遺伝子の違い、免疫の違い、体質の違いのようなものも影響しているのかもしれないが、興味深い要素に集団行動が得意かどうか、という面がある。人間は危機に瀕した時に集団で危機を乗り越える事がある。その為には集団の統制というものが重要であり、特に軍隊などではヒエラルキーによる指揮命令系統の徹底、集団での統制を取れた行動が、行動規範となっており、これはこと軍隊に関しては世界共通の価値観であろう。文化的背景が違う中でも軍隊という集団の中ではこういった行動規範が徹底されるのは、普段から統制を徹底していれば危機の時に統制のとれた行動につながるからであり、軍隊が直面する危機というのは統制が取れた行動が勝敗を分けるカギになる。

だからと言って日常生活、特に今日の経済活動において統制が取れた行動が全ての勝者に結びつくわけでは無いというのが面白いところであり、現在のようなVUCAの時代と言われ、過去の成功体験が現代に適応しずらい潮目の時には統制が取れていない、自由な組織の自由な意見、自由な個人のヒトとは違った発想が勝利を導く。GAFAはまさにそういった例の代表でありTESLAも該当するであろう。TESLAがカリフォルニアにあの工場を作った時はみんな鼻で笑っていた。要は統制が取れた行動が良いか悪いか、というのはその組織や集団が置かれた立場次第である。しかしながら、感染症の拡大阻止という観点においては、集団で外出を自粛したり、マスクを付けたり、皆が同じレベルの予防策を講じられることがもしかすると大きな違いになっているのかもしれないし、今回の感染拡大具合において、見逃されがちな大きなファクターかもしれない。

そもそも古来の宗教儀式なども例えばお祭りなんかは、皆が同じ行動をとる事で、何かの成果を得るための行動になっていたり、共同体の所属意識を高める事で他人への迷惑が掛からないように自制を行う、そういった一面もあるのかもしれず、そういった宗教儀式も行動の統制という意味で使われていた可能性がある。また、それらがどういう成果を求めたかというと、古来においては、脅威というのは凶作と自然災害、疫病が大きな問題であり、その中での疫病への対処方法として宗教儀式も発展してきた可能性がある。

冒頭の東アジアと欧米の比較という意味では、個人主義と、その反対という対立項に当てはめると、感染症拡大具合も見えてくるのかもしれない。その対比ではないが、そういう意味では東アジアの国はどちらかというとイノベーション的ではなく、先頭集団について二番手として生きていく、経済においてもそういった位置取りになってしまうのかもしれない。日本、韓国、中国、台湾の国々を見ているとそう思わざるを得ない。感染拡大を止める集団統制と、経済発展を則すイノベーションを生み出す個人主義、どちらがいいのかは分からないが、国民性、文化的背景からそういった区別になるのかもしれない。

日本語には、「水に流す」という言葉があるが、禊という意味でも手を洗ったり、水で清めたりする文化的習慣が多いように思う。滝行にしても水で悪いものを流すという意味合いもあるだろうし、転じて、よく手を洗う文化と言える。

感染症の日本史 (文春新書)

イスラムの世界も、とにかく水で顔、手、足を洗う。これらは恐らく、始まった当初は疫病対策だったのだろう。手洗いをする事によって、統計学も医学も、免疫学も発展していない時代から、有意に感染が減少する事が分かっていたのである。それに対して、アメリカに住んでいた経験から言うと、アメリカ人は外出から帰っても手を洗わない。家の中も、外もあまり感覚的に違いが無く、例えば家の中でも靴を履くという文化もそういう事だろう。これは疫病よりも恐らく大事な文化的な背景がありそうなっているのだろうが、外と中という概念があまりない。結果としてそれが今回の新型コロナウイルスの蔓延にもつながっている可能性がある。東アジア人は遺伝子的になのか免疫的になのか、欧米人に比べて今回のウイルスに感染しづらいのか、重症化しづらいのか分からないが、明らかに感染拡大の速度が違う。遺伝的な影響もあるのかもしれないが、そこまで大きな議論が展開されていないが恐らくは生活習慣が大きく影響していると思う。これは先にも述べたが、そういった疫病を退散させるための習慣が数多く残っている事からも分かる通り、生活習慣が疫病の拡大に影響を与えてきたのは明らかであり、日本のように文化的に単一に近い文化が2000年近く継承されている地域では、そのような習慣や祭祀を確認できるのである。

日本では床の上に、皿にのっけた食べ物を置く事も避けるし、例えば帽子を床に置く事すらよくない事とされる。筆者などは床と食べ物の間に皿があれば関係ないだろうから、無視していた習慣であったが、親からよく言われたのを最近思い出す。これは細菌学的に正しいのか分からないが、やはり習慣として「外」という概念に近い「足」に常に接している「床」と、食べ物をなるべく遠いところに置こうという、習慣があり、食べ物の清浄度に直接影響しないのかもしれないがそういった意識を持つ事、すなわち、「外」は徹底して汚いもの、不浄なもの、という意識を持っていたことがこんにちの文化に繋がっているのかもしれない。

そういう意味では穢れの思想のように過剰に血を避ける文化が日本にはあるが、これも既に現代的な意味では本質的ではないが、やはり感染症のように、獣から人への病の伝播を出来るだけ避けるために、文化として成立していったのかもしれない。例えばそういう本質的な意味でも文化の形成が4世紀に起きたとしても、日本は言語の面、民族の面、統治の面、それらで見ても少なくとも1700年前から同じものが支配しており、そういった歴史的な慣習が継続しやすい。感染症というのは世界各地で発生しているだろうが、それを避けるための習慣が残りやすかったのは、日本のように継続的な文化がある国なのかもしれない。もちろん、そういった文化があるから感染症を押さえられるわけではないが、どこかに文化的な面や、民族の記憶的な部分で、感染拡大の速度を少し抑える事に繋がっているのかもしれない。 新規のウイルスというのは、恐らく人口の過剰や、都市への過剰集中、移民の急増、そういったもので引き起こされるのだと思う。地球というエコシステムで言う所の人口を自動調整する機能であろう。居住可能面積が比較的小さく、島国であるという特徴を持つ我が国は、歴史的にそういった場面に出くわすことが比較的多かったことが考えられ、そういった意味で感染症との対峙の回数は歴史を見ても多かったのかもしれない。

国家という組織、また国という存在において、重要な役割は国民の生命を守り、安心して暮らせる状況を維持するというものであることは、近代国家にとって常識と言っても過言ではない。安全保障という言葉がよく報道されるように、これは国家にとって最重要な問題であり、一番優先順位が高い事である。その前提に立ち、どの国でも国家予算の数%とかを軍事費用に使い、軍備を整備するというのは当たり前のことである。日本はGDPが500兆円、国家予算が100兆円で、軍事費用がだいたい5兆円。家計で言うと500万円の収入があり、100万円が税金で取られて、そのうち5万円くらいが警備費用に使われているという感じで、500万円の収入世帯で月々4000円の支払いと言う事で、水道代みたいなものの感覚である。この金額の多寡については評価が難しいが、国民の安全を守る費用という意味では妥当ではないかと思うし、筆者はもう少し払っても良いのではないかと思うくらいであり、そちらの論点についてはもっと書きたいことがあるが、それよりも軍部の暴走という点について、書いてみたい。

日本は江戸幕府の鎖国体制から、幕末にかけて尊王攘夷運動があり、最終的には天皇を中心とした国家で開国を行い、富国強兵を目指すとなったわけだが、やはり明治以降もどこか攘夷的な雰囲気が残り、特に軍人になるような思想の人々にはその雰囲気が強かったのでないだろうか。

大正時代の5.15事件ではないが、軍部は暴走をし始める。自分たちの信念の客観的な正当性の吟味が不十分であっても、自分たちの意に従わない政治家や民間人には武力で従わせようという圧力を強めるのである。日本という国体を護持するためとか、貧富の激しい状況を打破するためとか、聞こえはいいのだが理想論的な思想が先立ってしまう時でさえ、議論を十分に経ずに、精神論で純粋に正論へ傾いてしまう、そういうきらいがある。特に軍というのはヒエラルキーが明確な組織であり、それが武力につながる特異な組織であるが、上位者の思想に従う事が正となりやすい組織でもあり、多面的なものの解釈とか、考え方そのものの多様性が失われやすい。

そういった組織が武力を持ってしまっているわけであり、武力というのは状況によっては暴力になるわけで、最強の暴力組織がそこに存在する事になるわけである。思想が正しい方向に行っている場合は、その武力は外国勢に対する抑止力として機能するわけだが、思想が間違ってしまうと国内での暴力組織にすら変容してしまう。物理的な力を持っているからこそ危険な存在であり、さらに軍隊という統制を取るヒエラルキー型組織の属性上、さらに暴走をしやすいというのは世界共通の課題である。日本の大戦前は、明治維新から、大正デモクラシー、5.15事件を経て、日清、日露戦争、全体主義的な翼賛政治に繋がっていく。全体主義というのがまさに軍隊的な思想ではないかと思われ、一切異論を許さない空気感を醸成していくのだが、これは明治政府が作られた時の急激な方向転換の歪だったのだろう、というのが筆者の見解である。

世界的に見ても軍事クーデターというのは良くある話であり、軍部が独自の思想や独自の政権構想を持ち出すと、その暴走を止める存在が無くなってしまうというジレンマを抱えてしまう。だからこそ民主国家ではシビリアンコントロールを重要視するのであるが、そこには二重，三重の安全弁を掛けておかないと、コントロールが難しいのであろう。例えば、自衛隊にしたって自分たちの立場が不明確であること、報酬が適切でない事、これらを上層部が意思を結集して立ち上がる決意をした場合、物理的に日本国内で誰かが立ち向かう事が出来るのであろうか。武器兵器を動かす権限を持つ人たちに対して、我々一般国民は無力になってしまうだろうと思われる。